王勇，青岛债务诉讼律师，现执业于上海德禾翰通律师事务所，执业经验丰富，责任心强，能够熟练运用法律知识和诉讼技巧切实维护委托人的合法权益。多年执业经验的积累，法学理论知识不断强制，案件处理各项技巧不断提升，把委托人的事当做自己的事，把自己的专业素养运用到案件代理过程中实现委托人的合法权益，全心全意为客户提供优质高效的法律服务。

　　

转让债权需要具备哪些条件

转让的债权须有可让与性。按照《合同法》第79条的规定，有四种合同权利不得转让。第一类是依债权性质不得转让的，包括基于个人信任关系而发生的债权、以特定身份关系为继承的债权;第二类是属于从权利的债权，从权利依主权利的移转而移转，若将从权利和主权利分类而单独转让，则为性质上所不允许;第三类是依合同当事人约定不得转让的债权;第四类是依法律规定不得转让的债权。由于债权自身的特殊性，法律规定不得转让。

我国《合同法》第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”。三是债务人同意主义，法国民法典主张债权转让以通知债务人或经债务人承诺为必要条件。

债权转让必须遵守一定程序。依照《合同法》第87条规定：“法律、行政法规规定转让权利或者转移义务应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”

债权转让是否需要对价

债权转让是否需要对价

从理论上说，传统的普通法认为，债权的转让必须支付对价。但衡平法上的债权转让，对价就不是必不可少的了。只有对于不完全衡平法上的债权转让，才需要对价。

大陆法没有对价制度，而各国民法典也没有明确规定债权转让要支付对价。实践中，国际保理中的债权转让通常是有对价的。出口商不会无缘无故把应收账款送给保理商，出口商订立保理合同的目的是想获得融资以及其他的服务。保理商在保理业务结束时，扣除预付货款、佣金、贴息、银行账目及其他费用后，才将余额付给出口商。可见国际保理协议中的债权转让对转让人出口商与受让人保理商来讲都是“牟利”性质的。

对于债权转让是否需要对价，我国法律并无明文规定，而且我国也没有对价的制度。可是根据我国《民法通则》第91条,对于债权转让是不可以用于牟利的。此处的“不能牟利”不能等同于不能支付对价。从实践中看，借助债权的转让赚取利益，只要对债务人利益没有影响，债务人不会因此而增加义务，牟的不是暴利，法律便不必干涉。不然的话就会制约债权的转让和保理业务的发展。